F. DE LASA (FSU) vient de publier dans  l'InfosU.17 n°166 du 25 avril 2008, un excellent article, très clair et fort bien documenté sur la RGPP (Révision Générale des Politiques Publiques). Le bulletin n'est pas encore disponible en ligne, mais j'ajouterai le lien dès que cela sera le cas (pour le moment, on ne trouve encore sur le site de la FSU 17 que le bulletin n°164).
La RGPP a été initiée par le gouvernement en juillet 2007, et est supposée satisfaire à 3 exigences :
- la qualité du service rendu
- l'intérêt des fonctionnaires
- la rationalisation de la dépense publique
On se doute dès le départ, au vu de l'expérience sarkosyste en cours depuis un an, que le troisième objectif est en réalité le premier ... Dire "RGPP", comme dire "LOLF", signifie en fait dire "rigueur", mais avec le double mérite de ne pas prononcer le mot qui fâche d'une part, et d'être sûr que les citoyens ne comprennent pas avec précision le contenu du (des) sigle(s) d'autre part. Enfin, pour quoi sait décoder le verbiage néo-libéral (et maintenant, nous avons tous au moins un an d'entraînement intensif), la RGPP s'inscrit dans une politique générale visant démenteler la fonction publique en supprimant 160 000 emplois de fonctionnaires en 4 ans à partir de 2009, et en offrant aux citoyens la possibilité de choisir, pour n'importe quel service, soit le service public, soit un prestataire privé. Voyez, par exemple, ce qui se passe dans la santé, où l'on place les hôpitaux et les cliniques sur le même plan ... tout ceci relève d'une même logique qui sous-tend aussi la RGPP.
Les annonces liées à la RGPP se sont déjà multipliées, 91 mesures en décembre 2007, 166 mesures en avril 2008, et vont continuer : on attend encore une centaine de mesures pour juin 2008.

J'aimerais ici insister sur deux points que F. DE LASA souligne : l'accentuation des déséquilibres entre collectivités locales d'une part, et le renforcement de l'échelon régional dans l'organisation nouvelle de l'administration de l'Etat d'autre part.
Citons F. DE LASA sur les transferts aux collectivités territoriales : "C'est [...] en transférant aux collectivités territoriales (sans leur en fournir les moyens financiers) ses missions non régaliennes (santé, transport, éducation, formation professionnelle, aide sociale, insertion ...) que l'Etat programme des économies. Mais les collectivités ne disposant pas toutes des mêmes moyens, c'est l'égalité d'accès et de traitement des usagers sur tout le territoire qui est remis en cause." La lecture de ce passage ne manque pas de me réjouir : voilà des années que je crie, dans un certain désert, que l'excès de décentralisation est la matrice de nombreuses inégalités  ... et le lire enfin chez autrui est une véritable satisfaction. Ainsi, il est aisé de constater que l'action sociale dévolue aux départements fait désormais que les droits sociaux des citoyens ne sont plus véritablement les mêmes d'un département à l'autre.

Mais F. DE LASA poursuit sur le renforcement de l'Etat au niveau régional : "Avec la décentralisation menée par le gouvernement Raffarin en 2003 se dessinait déjà la rôle stratégique de l'échelon régional mais alors, la résistance efficace des départements qui tenaient à leurs prérogatives avait largement contribué à laisser ce projet en suspens. Le CMPP (Comité sur la Modernisation des Politiques Publiques) devrait cette fois y mettre bon ordre en faisant passer plus de trente directions régionales à moins de dix, et en plaçant les préfets de département sous l'autorité des préfets de région."
Déjà, Le Monde signalait en décembre qu'une des évolutions prévues dans le cadre de la RGPP serait de "renforcer la présence de l'Etat dans les régions. L'idée est d'aller au bout de la logique de décentralisation et de tirer les conséquences du fait que l'Etat local, trop émietté, a vu ses compétences se déliter au fil des ans face aux exécutifs régionaux, voire départementaux. En conséquence, et pour peser davantage, les directions et services régionaux de l'Etat devraient être invités à se rapprocher ou à fusionner, leur nombre étant susceptible de passer de trente-cinq à une dizaine par région. Parallèlement, les préfets de département seront soumis hiérarchiquement au préfet de région, et un comité de direction régional plus resserré institué auprès de ce dernier."
F. DE LASA semble considérer que "Ce changement est très inquiétant, qui confère au préfet de Région des pouvoirs excessifs sans qu'il ait à rendre de comptes à quiconque sinon au ministre de l'Intérieur." Il me semble qu'on ne peut que partager cette appréciation, vu les caractéristiques générales de la politique menée depuis l'année dernière, tant sur le plan sécuritaire que sur celui d'une dérive bonapartiste du pouvoir ...
Pour une argumentation plus complète sur le sujet, je vous renvoie, par exemple, aux blogs suivants :
- Michel Sorin, avec ce lien http://mrc53.over-blog.com/article-18903328.html
-  "L'action républicaine", avec ce lien http://action-republicaine.over-blog.com/article-18901561.html
Rappelons à nos aimables lecteurs qu'une pétition contre la RGPP est disponible en ligne : http://service-public-notre-richesse.fr/.

Emile Mayer est encore méconnu du grand public, mais de moins en moins des spécialistes de l'histoire contemporaine. Un ouvrage collectif paru à la fin de l'année 2007 en témoigne. Il aura néanmoins fallu plus de dix ans pour qu'un second ouvrage soit consacré à ce militaire républicain, politiquement proche de la gauche modérée. 
Un premier ouvrage de Jacques Schapira et Henri Lerner - ce dernier mon professeur d'histoire contemporaine à l'Université de Paris XII-Val de Marne - lui avait en effet été consacré en 1995 (Emile Mayer, un prophète baillonné, éditions Michalon, avec une préface de Jean Lacouture). La parution d'un second ouvrage sur Emile Mayer m'a donné envie de lire le premier, ce que je n'avais pas pu faire pendant mes études. Voici, non pas un résumé, ni même un compte-rendu de l'ouvrage, mais ce que j'ai pu en tirer concernant le positionnement républicain de Mayer, que Henri Lerner propose de voir comme exemplaire d'une époque en qualifiant le personnage de "pur produit de l'esprit républicain". J'espère ne pas trahir en ces lignes ce que Henri Lerner et Jacques Schapira ont cru pouvoir indiquer sur ce point. J'invite les lecteurs de cet article à se documenter plus avant pour faire éventuellement les précisions ou rectifications qui s'imposeraient, en lisant l'ouvrage collectif plus récent paru fin 2007.

Emile MAYER passe son enfance et son adolescence à Angoulême, son père étant directeur de la poudrerie sise dans cette ville. Il est cependant issu d’une famille juive de Nancy.
Au lycée, il se contente du strict minimum, mais se forge quand même une culture littéraire et historique, se concentrant sur le monde antique, l’époque moderne, et l’épopée napoléonienne.
Après un bref détour par Nancy, il monte finalement à Paris pour passer au lycée Charlemagne son baccalauréat es-science, en prélude à la préparation de l’X. Nous sommes alors vers les derniers temps du Second Empire. Et, en complément de sa tradition familiale – sa mère étant la fille de Michel Goudchaux, deux fois ministre des Finances sous la Deuxième République – c’est particulièrement là qu’il est plongé dans une atmosphère pénétrée d’esprit républicain.
Les leçons particulières qu’il reçoit alors d’Emile Boutmy – le fondateur de l’Ecole libre des sciences politiques – lui apprennent d’une part à mettre en œuvre une méthode d’analyse, axée sur la prise en compte des faits mais cherchant à expliquer les choses, les hommes, les faits sociaux, en introduisant des éléments de psychologie, et d’autre part à adopter un état d’esprit libre, dégagé de tout système. On peut trouver ici la source du non-conformisme qui lui cause ensuite bien des soucis pour sa carrière militaire, mais qui fait la richesse de sa pensée.
Le jeune Mayer s’abstient de prendre parti pour ou contre la Commune de Paris, et, d’une manière générale, il évite ensuite, tout au long de sa vie, de trop s’engager politiquement : la carrière militaire vers laquelle son père l’a dirigé, initialement à son corps défendant, le contraint à une attitude de réserve. Néanmoins, ses convictions indéfectiblement républicaines, l’amènent à fréquenter à plusieurs reprises des figures politiques majeures de la gauche : il collabore avec Jean Jaurès de 1900 à 1904, le documentant sur tout ce qui concerne l’armée française de l’époque, puis il a l’occasion de s’entretenir fréquemment, dans les années 1930, avec Léon Blum : il est en famille avec lui suite à une alliance matrimoniale. Le gendre d’Emile Mayer n’est, en effet, autre que Paul Grunebaum-Ballin, un juriste social déjà collaborateur d'Aristide Briand lors de l’élaboration de la loi de Séparation des Eglises et de l’Etat en 1905, appelé plus tard à présider l'office des HBM puis des HLM sous la Troisième et encore au début de la Quatrième République. La femme de Paul Grunebaum-Ballin est la cousine de la seconde femme de Léon Blum. Le salon que Mayer anime dans les années 1920 et 1930, et où Blum est venu à titre privé alors même qu'il était aux affaires, s’enrichit encore du passage d’autres politiques, comme le député Philippe Serre – secrétaire d’Etat des gouvernements Chautemps et Blum – membre de la Jeune République – parti catholique social fondé par Marc Sangnier –, et peut-être, même si cela semble moins sûrement établi, de Léo Lagrange …

Le salon du boulevard Beauséjour, que Mayer anime, est encore fréquenté par Charles de Gaulle. Le point commun entre Mayer et de Gaulle ? Ce sont deux militaires non-conformistes, qui tentent de balayer les idées toutes faites en matière de doctrine, et confrontent leurs idées sur la nécessité de préparer la guerre suivante en tenant compte de la modernisation des armements … au lieu de se contenter, comme le font les chefs militaires de l’entre-deux-guerres, de croire que le conflit prochain se gagnerait en réitérant les options du précédent. Dès les années 1920, Mayer imagine une aviation capable de mener une guerre aérochimique, ce qui permettrait, en vient-il même à penser, de se passer d'une armée de terre; dès 1932, de Gaulle plaide pour la création d’un corps de blindés. Leurs propos sont ignorés en France, se heurtant à l’impéritie du haut commandement et au pacifisme ambiant, alors qu’au même moment, en Allemagne, Guderian théorise l’action combinée de l’aviation et des chars qui permet finalement à l’Allemagne de mener avec succès la guerre-éclair en Pologne en 1939, puis en France en 1940. 

Tentons maintenant de mettre en relief, autant qu’il est possible de le cerner, ce qu’est pour Mayer l’esprit républicain.
Tout d’abord un attachement viscéral à la république parlementaire. Attachement non seulement aux institutions démocratiques – et il influence en ce sens considérablement Charles de Gaulle pendant les années 1930 – mais aussi à un ensemble de valeurs morales et civiques.
La tradition laïque lui importe particulièrement, même s’il a désapprouvé la politique combiste, la considérant comme excessive, et confondant laïcisation et anticatholicisme. Mayer souhaite, comme son gendre, Paul Brunebaum-Ballin – chargé par Aristide Briand d’étudier les modalités d’application de la loi avec Léon Parsons et Louis Méjean – une loi dépourvue d’esprit combattif, qui soit ferme sur la Séparation tout en restant respectueuse du culte.
Israélite, Mayer n’est cependant pas pratiquant, et ne donne pas d’éducation religieuse particulière à ses enfants, ceux-ci se mariant civilement le moment venu. Anatole France est même présent au mariage de sa fille aînée, Cécile, et de Paul Brunebaum-Ballin, ce qui donne à cet événement, aux dires de Michel Lerner une « figure de cérémonie républicaine ».
N’oublions pas de souligner que Mayer est une victime des contrecoups de l’affaire Dreyfus, elle-même issue de la grande vague d’antisémitisme venue d’Europe centrale et qui touche la France à la fin du XIXe siècle : militaire, comme Dreyfus, israélite, comme Dreyfus, ses supérieurs et deux ministres de la Guerre (Krantz, antidreyfusard notoire, aggravant même de manière tout à fait contestable une sanction moins forte décidée par son prédécesseur Freycinet) tirent prétexte de la parution dans une revue suisse, sous l’impulsion de Mayer, d’une note à diffusion restreinte, et ce sans autorisation préalable, pour le placer en retrait de l’armée en 1899. Il est réintégré en 1907, suite à une intervention du président de la Ligue des Droits de l’Homme, Francis de Pressensé, auprès du ministre de la Guerre du gouvernement Clemenceau, le général Picquart.
La laïcité est donc une nécessité pour la communauté israélite qui, avant l’affaire Dreyfus n’est pas traversée par un phénomène communautariste, mais souhaite au contraire sa complète intégration dans la société. L’attitude du père de Mayer à Angoulême, suite au décès de sa fille aînée, est bien révélatrice de cet état d’esprit : il obtient que soit abattu, à l’intérieur du cimetière, le mur qui sépare les sépultures catholiques des autres …
Ainsi, le sentiment d’appartenance à la France, chez Mayer, passe avant toute autre considération. Pour autant, son patriotisme ne va pas jusqu’à l’esprit de revanche contre l’Allemagne, partagé par nombre de ses contemporains. Attachement à la France par la raison, mais sans exacerbation du sentiment national : du patriotisme, mais pas de nationalisme. A l’opposé, il est capable de recevoir les propos antimilitaristes et pacifistes de Roger-Martin du Gard, avec lequel il est en relation suivie à partir de 1922, mais sans les partager.
L’esprit de tolérance va de pair, chez Emile Mayer avec l’esprit libéral, entendu dans le sens du libéralisme politique. En ce qui concerne le libéralisme économique, Mayer souhaite une politique réformiste, mais s’il a le cœur a gauche, il ne va pas jusqu’à être favorable à l’instauration du socialisme tel qu’on l’entendait à l’époque : le collectivisme lui semble une illusion. Par contre, il conçoit qu’une véritable politique républicaine doive mener à accomplir les réformes nécessaires. C’est aussi en ce sens qu’il soutient l’action du Bloc des gauches, au début du XXe siècle, même s’il investit spécifiquement le domaine du militaire en créant une revue au titre éloquent, L’Armée et la nation, avec pour objectif de réconcilier la première et la seconde, au sortir de l’affaire Dreyfus. Le général André, militaire qui a toujours mis en avant ses convictions républicaines, devenu ministre de la Guerre, lui accorde même une subvention initiale de 400 francs. Cette revue paraît jusqu’en 1908. Plus tard, dans les années 1930, Mayer publie dans des revues proches de la mouvance radicale, comme l’Œuvre ou La Lumière. 

Alors, que tirer de cet article né d’une circonstance ? Il permet d’attirer l’attention sur le positionnement républicain d’une personnalité – restée largement méconnue du grand public de son vivant, sauf à un moment particulier de la Grande guerre non évoqué ici, mais que l’on redécouvre aujourd’hui – et sur les caractéristiques de ce positionnement républicain : attachement à l’esprit critique, à la liberté de pensée, à la laïcité, à la tolérance, au libéralisme politique, à une politique réformiste et à la république parlementaire, à un patriotisme qui refuse le nationalisme, à un refus encore du communautarisme et ce alors que Mayer appartient à une minorité.
Il y a sans doute des réflexions à en tirer, mais je laisse cela à la méditation des lecteurs.

Je viens de trouver en ligne une dépêche AFP qui me semble particulièrement intéressante. Je la reproduis ci-dessous : 

" Jean-Pierre Chevènement, président d'honneur du Mouvement républicain et citoyen (MRC), a affirmé jeudi qu'il excluait un "retour" au PS mais souhaitait la création d'"un grand parti de toute la gauche" avant 2010, pour "gagner" la présidentielle de 2012.
"J'exclus le retour au Parti socialiste, mais je n'exclus pas la participation du MRC dans un grand Congrès de refondation de toute la gauche avec ceux qui voudront venir", a dit l'ancien ministre sur France 24.
Il a invité notamment les communistes à se joindre à cette démarche, estimant qu'ils pourront "mieux employer leur énergie dans un grand parti de toute la gauche que dans un parti devenu à certains égards résiduel".
Ce grand parti devrait se préparer, selon lui, par "des forums de l'unité ou peut-être des assises". Il s'agit "avant 2010 au plus tard" de créer cet "électrochoc" et "cet élan qui permettra de gagner en 2012".
Il a regretté que le PS soit "déchiré aujourd'hui par des querelles de personnes". "L'effort d'élaboration du projet doit prendre le pas sur la concurrence des égos", a-t-il dit.
Proche de Ségolène Royal pendant la campagne présidentielle, l'ancien ministre a critiqué la récente "consultation participative" lancée par l'ex-candidate: "Je souhaite qu'elle sorte de la phase participative où elle est à nouveau entrée, pour faire une politique de l'offre et dire très clairement aux Français où elle veut les conduire".
[...]
Dépêche AFP, jeudi 10 avril 2008, 16h52.

Au-delà de certains points de rhétorique, parlons de ce qui est vraiment important dans cette dépêche :
- le PS n'avalera pas les républicains de gauche;
- l'excès de démocratie participative, excès que j'ai combattu vivement sur ce blog fin 2006 et début 2007, est dénoncé;
- l'ouverture est faite en direction des communistes : or, pendant longtemps, le parti communiste a accueilli des jacobins et des républicains de gauche;
- il s'agit de refonder avec "ceux qui voudront venir", ce qui ouvre la porte à la venue de tous les républicains de gauche qui le souhaitent !

Tout ceci me conduit à titrer "Républicains de gauche : votre destin est dans vos mains", car l'ouverture est ici clairement faite par JPC, l'orientation est donnée. Depuis l'article du Monde du 4 avril, le doute s'était répandu, on s'interrogeait (voir des articles sur ce blog et sur d'autres, et les nombreux commentaires suscités ! ) ... les républicains de gauche allaient-ils se trouver définitivement en déshérence ? Eh bien, non !
Non seulement, des républicains de gauche, il en reste ! Mais encore, la main leur est tendue, on les appelle tous à se réunir et à construire !
Les républicains de gauche vont pouvoir travailler eux-mêmes à bâtir leur destin !
Car, maintenant, tout va reposer sur le travail des militants !
Les cartes sont, en effet, désormais, dans les mains des citoyens: une ligne politique a été tracée, des perspectives sont ouvertes ... il faut savoir se rassembler pour constuire le grand parti de gauche à ossature républicaine qui est proposé !
Si les républicains de gauche laissent passer cette occasion, parions qu'il n'y aura pas de seconde chance.
Alors, au travail : débattons, mais débattons pour construire ! Débattons pour parvenir à nous réunir !
Et unissons-nous pour le renouveau républicain dans la France a tant besoin !

La mise en place du CESU - "chèque emploi-service universel", permettant une participation financière de l'employeur à la garde des enfants de 0 à 3 ans - à l'été 2006, puis du CESU 3-6 ans à la fin 2007 a entraîné une privatisation et une marchandisation de l'action sociale des fonctionnaires.

Avant de préciser ces deux points, un petit rappel de la présentation faite du CESU sur le site de l'URSSAF :
"Le Chèque emploi service universel préfinancé (titres Chèque emploi service universel) [est un titre] qui sert à payer un prestataire de services à la personne ou bien un salarié. Il est préidentifié au nom du bénéficiaire, à valeur prédéfinie, diffusé par des organismes cofinanceurs et émis par les organismes habilités par l'Agence nationale des services à la personne.
Les cofinanceurs (employeur, mutuelle, assurance, caisse de retraite, conseil général ou tout autre organisme habilité) mettent ainsi à la disposition des bénéficiaires (salariés, assurés, adhérents) des titres de paiement destinés au règlement des prestations. Les carnets de CESU cofinancé sont accompagnés de volets sociaux nécessaires à la déclaration des salariés en cas d'emploi direct."

Alors, en quoi pouvons-nous dire que le CESU correspond à une privatisation et à une marchanidsation de l'action sociale ?

Il y a privatisation, puisque la délivrance des CESU est faite par une entreprise privée, choisie suite à un appel d'offres, mais sans qu'il n'y ait eu de discussion au CIAS (Comité Interministériel de l'Action Sociale).

Il y a marchandisation, non seulement parce que la délivrance du titre a un coût pour l'employeur - et si l'employeur est l'Etat, un coût pour le contribuable - et un coût aussi pour l'organisme ou la collectivité territoriale qui encaisse le titre, mais encore parce que la délivrance du titre est source de profit pour la société privée chargée de cette opération.

En outre, le CESU est une prestation dont la distribution est inégalitaire : en effet, puisque l'encaissement du titre a un coût pour l'organisme et/ou la collectivité qui l'encaisse, ledit organisme et/ou ladite collectivité sont susceptibles de ne pas accepter de paiement avec ce titre CESU ! Ainsi, à Saintes, l'acceptation du CESU par la crèche familiale a été actée par la municipalité sortante, mais celle-ci avait bien signifié aux représentants des parents que cela entraînait un coût pour la collectivité.

Mais encore, le titre CESU est accordé sans plafond de ressources pour son montant minimal, à savoir 200€ annuel. Même les salaires les plus élevés peuvent donc prétendre à cette prestation. On peut se demander quelle est ici la légitimité d'une telle "prestation sociale" accordée même aux plus aisés. En théorie, et en dehors des allocations familiales qui, puisqu'elle ont pour but premier d'encourager la natalité, sont légitimement accordées à tous, une prestation sociale, qui veut garder un caractère social, doit dépendre des revenus des bénéficiaires, et doit par conséquent comporter un plafond. Mais, ici, on voit bien que mettre un plafond reviendrait à réduire le marché de l'entreprise privée qui délivre les CESU ...

Enfin, cette prestation individuelle n'est qu'un palliatif au véritable problème à résoudre pour faciliter l'accueil d'enfants en crèches ou en haltes-garderies, à savoir les investissements nécessaires pour augmenter le nombre de places disponibles.

Sources :
- http://www.cesu.urssaf.fr/cesweb/ces1.jsp;jsessionid=DxpxG...KL6 
- "Vers la marchandisation des prestations sociales" in supplément à l'Université Syndicaliste n° 665 du 5 avril 2008, p. 15
Cet article reste une ébauche, appelée à évoluer. En fait, cela faisait longtemps que j'avais envie de rédiger quelque chose sur ce sujet, et l'US m'a apporté quelques éléments complétant ceux qui étaient à ma disposition, d'où la mise en ligne de ce jour, mais l'article peut encore être notablement amélioré ... Vous le retrouverez bientôt avec des compléments.

Les 3 fausses "bonnes idées" en école primaire sont la suppression du samedi matin, les heures de soutien pour les élèves les plus en difficultés, les stages de remise à niveau pendant les vacances. Mais le cumul des 3 fausses "bonnes idées" conduit directement à une aberration !

La suppression du samedi, contrairement à ce que pensent beaucoup de nos concitoyens, va augmenter la fatigue des écoliers. En effet, les pédagogues savent bien que le samedi matin était un temps d'enseignement profitable : les élèves savaient que la journée, réduite à une demi-journée, n'était pas lourde pour eux, qu'elle débouchait sur la liberté du week-end; et par conséquent, ils arrivaient dans de bonnes dispositions. Par contre, des études, bien connues des enseignants (parce que présentées à bon nombre d'entre eux lors de leur formation en IUFM), ont démontré que lorsqu'il n'y avait pas cours le samedi matin, une part non négligeable des enfants libérés soit passaient leur mâtinée au supermarché le plus proche en compagnie de leurs parents, soit partaient plus souvent en week-end, participaient plus à des fêtes de famille, ce qui aurait été profitable s'ils n'en étaient revenus d'autant plus fatigués. C'est-à-dire que, paradoxalement, travaillant le samedi matin, les enfants étaient moins fatigués en revenant le lundi matin que s'ils avaient été libérés.
Ce qui est advenu dans les études menées jusqu'à aujourd'hui, est appelé à se répéter de manière systématique à partir de l'année prochaine : avec la suppression du samedi matin travaillé, les écoliers auront non seulement perdu deux heures de cours par semaine, mais ils seront moins disponibles pour les apprentissages.
Certains parents trouveront peut-être à redire sur ce premier point que je développe, mais je les invite à être attentifs aux activités qu'eux-mêmes ou que d'autres parents qu'ils peuvent connaître, proposeront à partir de septembre à leurs enfants sur ce temps libéré. Nous pourrons alors en rediscuter ici à l'automne prochain ...

Les heures d'école supprimées pour tout le monde vont être "redonnées" à quelques-uns, choisis par les enseignants, pour participer à des cours de soutien. Il s'agira de séquences de remédiation, organisées de manière variable selon les académies, les départements, les circonscriptions. En Saintonge, il semblerait que l'on se dirige soit vers une demi-heure de plus chaque jour à la fin des cours (hypothèse la moins probable), soit vers une demi-heure de plus chaque jour sur la pause du midi (hypothèse la plus probable). Première incohérence : les deux heures supprimées le samedi pour tous, ne sont redonnées en semaine qu'à quelques-uns. Deuxième incohérence : ce sont les élèves les plus fragiles qui doivent participer à ces séquences de remédiation, et qui vont par conséquent avoir des journées plus chargées, plus fatigantes que les autres élèves. Les bons élèves se reposeront - s'il s'agit de la pause du midi - ou rentreront chez eux - si le créneau choisi se positionne à la fin de la journée, tandis que les élèves les plus en difficulté auront une pause du midi rognée, ou bien devront rester en plus le soir. Aucun compte n'est ici tenu du rythme biologique des enfants. Il ne viendrait à l'idée de personne de rajouter encore un temps de travail à un adulte en plus de la journée de travail que l'on demanderait à d'autres. Mais, pour les enfants, cela est possible ! Quel bénéfice sera retiré de ces séquences placées à des moments où les enfants, ayant déjà affronté une demi-journée ou une journée entière de cours, seraient demandeurs d'un temps de repos, et non pas d'une fatigue intellectuelle supplémentaire ? A mon avis : aucun.
A ceux qui ne seraient pas en accord avec ce développement, je propose un test : prenez vous-mêmes des élèves en état de fatigue intellectuelle avancée, et essayez de leur faire apprendre ou réviser quelque chose à ce moment-là. Le résultat ne sera pas éloigné de zéro. Vous aurez passé du temps, vos élèves auront passé du temps, mais ils n'auront rien appris ou retenu du plus. Apprendre quelque chose demande, en effet, un certain état de fraîcheur.
Enfin quoi, cela ne relève-t-il pas de l'incohérence, sinon même de l'absurde, pour le gouvernement en place, que de dénoncer la longueur des journées d'école tout en augmentant cette longueur pour les élèves les plus en difficulté !

Les stages de remise à niveau pendant les vacances sont organisés à partir des vacances de printemps 2008, à raison de trois heures par jour sur cinq jours. Les enfants sont choisis par les enseignants, l'accord des familles doit être obtenu, et il s'agit d'organiser des activités d'apprentissage sous une forme ludique et agréable. Soit. Mais voilà, le lieu d'accueil n'est pas forcément l'école de l'élève, l'enseignant n'est pas - sauf exception - son enseignant habituel, et surtout les vacances sont normalement échelonnées dans l'année de manière à instaurer 2 semaines de repos toutes les 5 à 7 semaines de travail ! Deux semaines de repos car c'est le temps nécessaire à un enfant pour se reposer, se ressourcer, repartir du bon pied ! Or, on va supprimer une semaine de repos aux enfants en difficulté ! Donc, ces enfants-là vont reprendre plus fatigués que les autres ! Ils vont donc reperdre très rapidement l'éventuel bénéfice tiré du stage ... puisque pour apprendre, il faut être en capacité de se concentrer intellectuellement. Et un enfant fatigué - comme un adulte fatigué - n'est pas en mesure de se concentrer suffisamment.

Vous cumulez maintenant les trois fausses "bonnes idées", et vous arrivez à une aberration :
- on supprime deux heures hebdomadaires pour tous;
- on supprime la classe du samedi matin qui était un temps d'apprentissage profitable;
- on sait que beaucoup d'enfants, avec un week-end de deux jours pleins vont, paradoxalement, revenir plus fatigués le lundi suivant que s'ils avaient eu cours le samedi matin;
- on redonne les deux heures hebdomadaires supprimées seulement à quelques-uns, à ceux qui sont le plus en difficulté, mais à des moments où les enfants ne seront pas disponibles intellectuellement pour apprendre, en stigmatisant éventuellement les enfants qui devront rester en classe alors que les autres seront déjà chez eux !
- on propose des stages de remise à niveau pendant les vacances, sur des temps de vie qui devraient être consacrés à la récupération, au ressourcement, au repos intellectuel; on propose ces stages à nouveau aux enfants les plus en difficultés, peut-être même à ceux qui auront déjà eu du temps en plus pour des heures de soutien, et donc seraient déjà ceux qui auraient eu le plus besoin de véritables vacances !

Bref : on marche sur la tête, c'est ubuesque !